3月初，河南省政府正式公布《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》。河南省此次兼并重组的重点是年产规模在15万至30万吨的煤矿。到今年年底，河南省力争建成3个年产5000万吨特大煤炭企业，单个矿井的生产规模不低于每年15万吨。
据悉，从2004年开始，河南省就率先对煤炭等重要矿产资源进行整合，在2008年年底，组建了河南煤业化工集团和中国平煤神马能源化工集团。
去年以来，煤炭资源整合在全国范围内形成燎原之势，煤炭大省山西从2009年4月起，对煤炭企业进行大规模兼并重组。河南省与山西省煤炭企业的兼并重组，在体量和形式上都较为相似。
与山西的异同
“他们肯定有共性，但是差别也不小，河南的工作量小得多，煤矿也少，要求不一样。再者前面有铺垫，我觉得工作就容易做一点。”3月16日，中国煤炭运销协会市场观察员、煤炭专家李朝林在接受中国经济时报记者采访时表示，山西、河南两省煤炭企业兼并重组的相同点比较多，比较明显的有两点：一是两省的兼并重组都是煤炭行业内部的企业兼并重组，其他非煤炭行业企业没有介入；二是都是主要以国有大型煤炭企业为整合主体。
不过，李朝林认为，两省煤炭企业兼并重组的差异性也比较大，主要表现在以下几点：
一是煤炭企业兼并重组的难度不一样。山西的煤矿数量多，分布广，规模比较大，利益关系交错复杂，牵扯的人、财、物比较广泛，资源整合、兼并重组的难度比河南要大得多；河南企业数量少，主要分布在豫东、豫中、豫西、豫北的少数地区，企业规模相对较小，兼并重组相对要容易一些。
二是煤炭经济投资主体不一样。山西省煤炭企业投资主体比较复杂，除有国家及本省投资外，外地资金投入比较多，民营经济所占比重比较大，所牵扯的经济利益比较多；河南省煤炭企业主要是本省投资，民营企业基本都是当地投资，跨省投资比较少，煤炭企业的投资主体相对比较简单。
三是整合的煤矿主体规模要求不一样。河南省小煤矿控制的底线规模是年产15万吨，企业规模要求是30万吨以上；山西省煤矿规模控制的底线是年产90万吨，企业规模要求300万吨以上，二者差距比较大。整合的主体规模、要求差别比较大。
四是煤炭资源赋存状况不一样。河南省煤炭资源少，赋存条件差，开采难度大；山西煤炭资源多，优质资源所占比重比较大，煤炭赋存的地质条件简单，比较容易开采。
“另外，两省煤炭经济在经济总量中所占比重不一样。”李朝林表示，河南和山西的煤矿兼并重组参与的煤矿数量和目标要求也不一样。
民企生存空间会受多大挤压
“由于涉及到回采率等方面的问题，把煤炭产业做大是必须的，但在这个过程中应当尽量保留民营的份额。如果在这个过程中把民营的企业都做没了，我不太赞同。这是个需要注意的问题。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强16日在接受本报记者采访时表示，河南提出要做成3个年产5000万吨的煤炭企业，怎么做需要认真考虑。
林伯强担心的是，煤炭产业做大并没有什么问题，但是如果政府刻意为了3个5000万吨的这么一个目标，就不值得提倡了，按照河南省的产量，要做成3个5000万吨级的煤企，恐怕民营企业的生存空间会受到很大挤压。
太平洋证券煤炭行业分析师张学在接受本报记者采访时持不同意见。他表示，煤炭行业的兼并重组是大势所趋，对于煤炭、石油等能源资源行业、命脉行业应该掌握在国家或者国有企业手里，重组过程中或许会存在争议，但是不会影响到大局。
“资源的分配和利用应该是由政府主导，这没有什么好争议的。”张学认为，那些中小煤矿无论从节约能源还是资金、技术改造等各方面来说，都不是最经济的，山西煤炭兼并重组是合理的，就应该是由大矿兼并小矿，同时对其进行改造，然后更加合理高效利用资源。
“山西的做法给外界的印象就是拉郎配，不是市场化的手段，但我觉得即便用市场化的手段最终也会是这些国有大矿去兼并，市场有这个争议也是正常的。实际上山西煤矿兼并重组还是保留了一部分比较大的民营煤矿。”张学说。
同样，李朝林在接受本报记者采访时也认为，河南煤矿兼并重组的手法更多的是政府的行政手段，而非市场化运作。
“实际上，还是以竞争为主的市场化手段来运作比较好。现有的河南几个国有煤矿之间的重组也都主要依靠行政力量。”李朝林表示。
不过，他认为，河南跟山西情况不一样，河南煤矿重组后对市场的影响并不会很大，可能只会影响中部一些区域，短期内河南省煤炭产量可能会下降，企业之间的竞争会淡化，但从长期来看，河南煤炭产业集中度肯定有所提高，国有大矿的话语权也肯定会提高。
“煤炭行业集中度提高，那么其对价格的话语权也会提高。”太平洋证券张学对本报记者表示，对于产业来说，煤炭兼并重组以后，也将有利于调节供求关系，不会导致严重的供不应求或供过于求的现象发生。
