据悉，今年铁矿石谈判中钢协“退居幕后”，宝钢重新主导谈判。无须讳言，去年铁矿石谈判，中钢协通过限制自身的博弈自由度逼迫三大铁矿石巨头让步就范，不仅给国内钢企带来了巨额的成本负担，而且恶化了中方的谈判条件——今年铁矿石谈判甫一开张，就传出三大铁矿石巨头采取冷落中方的逼范策略。
日前，必和必拓再次表示希望把铁矿石定价从长协基准价定价转变为综合季度定价、现货市场和指数定价的短期议价模式。国内主流观点认为，季度定价、现货市场和指数定价等模式对中方而言不是件好事。其理据是，近年来一般现货价格要比长协价溢价50％，改为短期议价、现货市场等将给中国钢企带来沉重打击;而去年铁矿石谈判失败，中国钢企的现货市场购货导致了56亿元的损失更加剧了市场对长协谈判的坚持。然而，长协价对中方并非都是利好，2008年由于全球金融危机导致铁矿石现货价格走低而出现中方依据长协价买矿的亏损。
当前一些观点支持铁矿石长协谈判基准定价模式的原因是复杂的。首先是，中方担心，在铁矿石这一买方市场中，铁矿石巨头提出改变基准定价模式会加重中方的不利地位。
其次，导致铁矿石谈判缺乏话语权主因恰是中国贸易条件恶化(出口商品价格低于进口商品价格)的最直观表现。由于国民收入过度向政府与企业倾斜，导致高储蓄率，高储蓄率触发高投资率;而长期以来中国投资主要向出口导向的劳动密集型行业倾斜，使得中国无法绕开规模报酬递减原则——规模化的产出压低了中国的出口商品价格，而大规模的进口抬高了进口商品价格。即便投资转向资本密集型产品，高投资率依然未能摆脱中国贸易条件恶化的局面——投资转向资本密集型虽然理论上降低了经济产出，但并未改变中国对铁矿石等原材料的弹性不足问题。因此，增强铁矿石市场的话语权，需要改变中国经济增长过度依赖投资和出口的局面。
再次，过度干预钢铁市场牵制了中国在铁矿石市场议价优势。其一，目前铁矿石长协贸易采取的是配额制。配额制使长协价与国内市价出现了明显的价差，国内主要钢企通过争取更多的长协价铁矿石，以便把超额的长协价铁矿石出售给其他钢企。为矫正国内钢铁企业的“人为”利益分化局面，2009年部分人士提出效仿日本模式，成立统一铁矿石贸易公司，让新成立的贸易公司代替钢铁企业参与国际铁矿石谈判。遗憾的是，日本这种厂——商社的模式也使日本受困当前铁矿石谈判。其二，潜在的GDP增长的政绩绩效考核，使得许多中小钢铁企业受到了地方政府或隐或显的保护。这导致钢铁行业的产能过剩顽疾和对铁矿石的低效率使用。
长协谈判退出铁矿石基准定价模式是可预见的，更市场化的铁矿石定价对中方并非是坏事，中方应尽早为铁矿石趋向市场化的定价模式做积极准备。现货市场属于即期定价模式，对市场信息的敏感度更高，更有助于市场价格出清和资源的即时有效配置。同时，若中方能够借助其需求优势即时有效地推出具有国际影响力的铁矿石期货市场，则中方将可以通过现货期货市场的对冲保值操作，锁定现货市场价格出现干扰性失灵所带来的损失。
